Est-Ce Que Je Veux Faire Vacciner Mon Fils De 6 Ans Contre Le COVID ?
Fleeting- EDIT: j’ai arrêté cette expérience. J’ai l’impression qu’elle a confirmé le biais de bonne conscience, où chacun donnait son opinion tranchée, mais quand il s’agissait de donner plus de consistance, nous ne trouvions plus le temps. Il en résulte un galimatias d’arguments plus où moins bancales, certain à la saveur de théorie du complot. Maintenant que le sujet n’est plus d’actualité, je passe mon chemin pour le moment. Elle m’a permis entre autres chose de découvrir argdown, de me rendre compte que l’export nécessite encore des améliorations et que préciser des arguments est une tâche aussi compliquée qu’enthousiasmantes.
J’aime bien avoir tort pour de bonnes raisons. Contredire objectivement mes intuitions/valeurs me permet de les changer et aller dans le sens de la cohérence.
Un débat du moment est : Est-ce que je veux faire vacciner mes enfants (~6 ans) contre le COVID ?
Je n’ai pas encore tranché sur la question. Je vais essayer de suspendre mon jugement et utiliser ce débat comme prétexte pour apprendre à utiliser l’outil argdown. J’espère aussi apprendre à consolider la méthode avec laquelle je décide de croire.
Il est à rappeler que l’argument mapping ne va pas donner de réponse, mais juste fournir un moyen permettant d’éduquer la prise de décision.
Aussi, suspendre mon jugement implique de noter toutes les affirmations et arguments qui me sont donnés, même quand ça me semble discutable, pour éviter un biais de sélection. Il risque d’y avoir de la théorie du complot dans le tas.
la méthode argdown
Je vais essayer d’appliquer la méthode décrite ici, où :
[0/3]on commence avec une vision haut niveau qui montre les grande lignes de l’argumentation : le croquis- on commence par tracer un croquis qui représente la thèse centrale et les arguments sous la forme de pour et contre,
- on découpe les arguments en parties atomiques, de sorte que chaque point représente un seul élément d’information,
- on réorganise les arguments pour identifier les types de relation : supporte, amoindrit, contredit, attaque,
[0/2]on précise tous les arguments et leur lien avec la thèse centrale : la reconstruction- on extrait un à un les arguments, pour mettre en évidence les affirmation qui les appuient,
- on identifie les règles d’inférence en œuvre : induction, déduction, abduction,
- on obtient une liste d’affirmations (le système de croyances a priori) et des arguments se basant sur ces affirmations pour inférer d’autres affirmations, aboutissant à la thèse centrale,
TL;DR -> l’argumentaire
Voici l’argumentaire, généré par argdown, qui va évoluer en fonction de l’état d’avancement de l’application de la méthode.
système de croyances
Conscient du trilemme d’Agrippa, je pense que je dois décider certaines affirmations comme “vraies” et en faire les piliers de mes décisions.
Ici, j’essaye d’agréger des affirmations venant de l’extérieur, en limitant mes filtres personnels. On risque de trouver un système de croyance peu cohérent, voire absurde. Faisons tout de même l’essai.
[on minimise les risques sur nos enfants]
thèse
[vacciner son enfants de 6 ans]: Il faut faire vacciner son enfant de 6 ans contre le COVID
+ <immunité collective>: Cela permet d'éviter de contaminer des
populations à risque qui ne peuvent pas se faire vacciner
- <risque vaccin - enfants>: On ne sait pas les effets que cela peut avoir
sur les enfants
- <risque sur les enfants pour protéger des inconsients>
+ Les variants s'enchaînent et les anticorps d'un variant peuvent aider à
les protéger contre des variants plus dangereux
- Les variants actuels ne sont pas dangereux pour eux
+ Le rapport danger du vaccin sur danger de la maladie est en faveur du
vaccin
+ La maladie est asymptomatique, mais on ne sait pas si elle est bénigne
- Les vaccins, c'est le business de big pharma
- Les agences sanitaires nous mentent pour protéger leurs intérêts
- Rien ne dit que la maladie est dangereuse pour les enfants
- On ne vaccine ses enfants que pour les maladies qui les mettent en
danger
- Tomber malade d'une maladie non dangereuse va renforcer leur immunité à
terme
+ Le COVID fait courir à mon enfant un risque de complication non
négligeable
- Le vaccin fait courir à mon enfant un risque de complication non
négligeable
+ Le vaccin fait diminuer les risques associés au COVID
<risque vaccin - enfants>
(1) [on minimise les risques sur nos enfants] (2) les nouveaux vaccins ont de
gros risques d'être dangereux
----
(3) on n'applique pas de nouveau vaccin sur un enfant
<risque sur les enfants pour protéger des inconsients>:
+ [on minimise les risques sur nos enfants]
+ [non vaccinés]
<protection des non vaccinés>: On n'est pas tenu de protéger les gens qui ne se
vaccinent pas
(1) [non vaccinés]: Les populations à risque sont seulement des gens qui ont choisi de ne pas être vaccinés
(2) [protection des gens qui ne se protègent pas eux même]
----
(3) On n'est pas tenu de protéger les gens qui ne se vaccinent pas
<protection des gens qui ne se protègent pas eux même>: On n'est pas tenu de
protéger les gens qui ne se protègent pas
(1) [responsabilité personnelle]: Chacun est libre de se mettre en danger
(2) [liberté d'être en danger]: Nul n'est tenu de protéger quelqu'un contre son gré
-----
(3) [protection des gens qui ne se protègent pas eux même]: On n'est pas tenu de
protéger les gens qui ne se protègent pas
<immunité collective>: Il est important d'assurer une immunité collective
- Le vaccin ne permet pas de réduire l'immunité collective
- L'immunité collective est une chimère au vu de la virulence du virus
- [non vaccinés]
+ [non vaccinés pas par choix]
<on peut garantir la protection des gens sensible autrement qu'avec le vaccin>
+ Les gens fragiles peuvent être isolés pour les protéger
- Mais il est difficile de vivre isolé
<protection des gens plus faibles>: On doit protéger ceux qui ne peuvent pas se
protéger
[non vaccinés pas par choix]: Il existe des gens non vaccinés pour qui COVID est dangereux >< [non vaccinés]
[animal social]: Il est important de veiller sur les autres
+ On a besoin des autres
[vacciner son enfants de 6 ans]: Il faut faire vacciner son enfant de 6 ans contre le COVID
+ <immunité collective>: Cela permet d'éviter de contaminer des populations à risque qui ne peuvent pas se faire vacciner
- <risque vaccin - enfants>: On ne sait pas les effets que cela peut avoir sur les enfants
- <risque sur les enfants pour protéger des inconsients>
+ Les variants s'enchaînent et les anticorps d'un variant peuvent aider à les protéger contre des variants plus dangereux
- Les variants actuels ne sont pas dangereux pour eux
+ Le rapport danger du vaccin sur danger de la maladie est en faveur du vaccin
+ La maladie est asymptomatique, mais on ne sait pas si elle est bénigne
- Les vaccins, c'est le business de big pharma
- Les agences sanitaires nous mentent pour protéger leurs intérêts
- Rien ne dit que la maladie est dangereuse pour les enfants
- On ne vaccine ses enfants que pour les maladies qui les mettent en danger
- Tomber malade d'une maladie non dangereuse va renforcer leur immunité à terme
+ Le COVID fait courir à mon enfant un risque de complication non négligeable
- Le vaccin fait courir à mon enfant un risque de complication non négligeable
+ Le vaccin fait diminuer les risques associés au COVID
<risque vaccin - enfants>
(1) [on minimise les risques sur nos enfants]
(2) les nouveaux vaccins ont de gros risques d'être dangereux
—-
(3) on n'applique pas de nouveau vaccin sur un enfant
<risque sur les enfants pour protéger des inconsients>:
+ [on minimise les risques sur nos enfants]
+ [non vaccinés]
<protection des non vaccinés>: On n'est pas tenu de protéger les gens qui ne se vaccinent pas
(1) [non vaccinés]: Les populations à risque sont seulement des gens qui ont choisi de ne pas être vaccinés
(2) [protection des gens qui ne se protègent pas eux même]
—-
(3) On n'est pas tenu de protéger les gens qui ne se vaccinent pas
<protection des gens qui ne se protègent pas eux même>: On n'est pas tenu de protéger les gens qui ne se protègent pas
(1) [responsabilité personnelle]: Chacun est libre de se mettre en danger
(2) [liberté d'être en danger]: Nul n'est tenu de protéger quelqu'un contre son gré
—–
(3) [protection des gens qui ne se protègent pas eux même]: On n'est pas tenu de protéger les gens qui ne se protègent pas
<immunité collective>: Il est important d'assurer une immunité collective
- Le vaccin ne permet pas de réduire l'immunité collective
- L'immunité collective est une chimère au vu de la virulence du virus
- [non vaccinés]
+ [non vaccinés pas par choix]
<on peut garantir la protection des gens sensible autrement qu'avec le vaccin>
+ Les gens fragiles peuvent être isolés pour les protéger
- Mais il est difficile de vivre isolé
<protection des gens plus faibles>: On doit protéger ceux qui ne peuvent pas se protéger
[non vaccinés pas par choix]: Il existe des gens non vaccinés pour qui COVID est dangereux
>< [non vaccinés]
[animal social]: Il est important de veiller sur les autres
+ On a besoin des autres