Trilemme D'Agrippa
Fleeting- Référence externe :
Épisode de Monsieur Phi qui parle du mode de pensée philosophique scepticisme. Il définit le scepticisme comme l’idée d’admettre qu’on ne sait rien de façon certaine. Il distingue le scepticisme scientifique, où on accepte certaines affirmations comme moins improbables que les autres et le scepticisme “hardcore” où on rejette toutes les affirmations (sauf peut être l’affirmation qu’on sait qu’on ne sait pas (meta scepticisme!)).
Il explique le trilemme d’Agrippa qui, selon le choix retenu, permet de justifier ce mode de pensée.
L’idée du trilemme est qu’on peut justifier de sa connaissance
- soit en suivant une chaîne infinie de justifications,
- soit par un argument circulaire,
- soit en décidant de points de départs arbitraires de la connaissance,
Aucune des trois justifications ne semble satisfaisante, puisqu’elle ne permet pas de définir la connaissance dans l’absolu.
À titre personnel, J’ai décidé de préférer la 3° option.
Notes pointant ici
- comment expliquer être d’accord sur les conclusions sans être nécessairement d’accord avec les prémisses et arguments ?
- définir « définir »
- fondationnalisme - quelle base pour l’édifice des connaissances ?
- TL;DR -> l’argumentaire