Construire Son Système De Croyances De Façon Rationnelle

Fleeting

Souvent, on a besoin de faire évoluer son système 1 par des définitions ostensives, car ce sont les seules sources d’informations auxquelles on est confrontés.

C’est ainsi qu’on forme le langage ordinaire. On n’a pas besoin de savoir précisément ce qu’est une « pomme » pour en désigner une et se faire comprendre.

il y a les mots qu’on définit et les mots qu’on utilise

—

Cependant, quand le concept a été définit formellement (épistémiquement), il me paraît absurde de chercher des définitions ostensives.

Il peut être défendu que si le concept est trop compliqué pour être compris précisément, les définitions ostensives sont nécessaires. J’ai néanmoins l’impression que cet argument est utilisé pour rationaliser le fait de n’avoir pas pris le temps d’étudier le sujet.

Ainsi, si on a l’objectif de parler de façon précise d’un sujet, dans ce cas, l’approche rationnelle est d’étudier le sujet.

Je pense que la gtd et la méthode scrum tombent dans ce travers de rationalisation abusive.

Permalink