Zététique
Fleeting- Référence externe :
- Référence externe :
La zététique est la méthode d’application du doute systématique et raisonable. Cette méthode ne se prononce donc pas sur les hypothèses irréfutables, et suggère de n’accepter les hypothèses vérifiables que quand elles ont suffisamment échoué à démontrer qu’elles ont tort. En d’autres termes, c’est croire pour de bonnes raisons.
Il est admis qu’on ne peut généralement pas démontrer comme vrai une affirmation sur le fonctionnement du monde. Mais on peut chercher à trouver des contre exemples ou des failles logiques dans son raisonnement. La zététique suggère de n’accepter pour vrai que les énoncés ayant suffisamment échoué dans cette entreprise. Ainsi, la loi de la gravité universelle, semble acceptable, alors que l’existence des fantômes ou l’origine extraterrestre des cercles de culture semblent encore avoir à montrer des expérience permettant d’avoir des raisons d’y croire (ou plutôt, de ne plus en douter).
Sensibles au biais de confirmation, nous allons spontanément nous concentrer sur les résultats d’expérience allant dans le sens de nos croyances et ignorer les raisons de les contredire. La recherche systématique de d’erreur tenterait de palier cela.
La zététique ne prétend pas qu’un énoncé est faux ou vrai, elle tente de nous donner des outils pour nous forger une opinion sur la base d’un raisonnement objectif.
La zététique ne prétend pas que les fantôme n’existerait pas, car l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence, mais comme des énoncés extraordinaires nécessitent des preuves plus qu’ordinaires, elle indique d’appuyer nos croyances sur un équilibre entre le vraisemblable de l’affirmation et les preuves apportées.
Ainsi, elle promeut le rasoir d’occam et la méthode hypercritique.
De mon point de vue, un zététicien devrait indiquer ses croyances et suspendre son jugement lorsqu’on lui présente une nouvelle information.
Ainsi, un zététicien devrait avoir décidé de croire en la non existence des fantômes, car cela semble être l’hypothèse la plus parcimonieuse, tout en acceptant les nouvelles informations permettant de le faire changer d’avis. Notamment une expérience qui échouerait à montrer l’inexistence des fantômes permettrait à un zététicien d’aller dans le sens de l’acceptation de leur existance.
Pour qu’une expérience puisse échouer à démontrer une l’hypothèse, il faut notamment qu’elle ne puisse pas être expliquée par une hypothèses plus facile à expliquer. C’est pourquoi un zététicien devrait être sensibles aux biais cognitifs et indiquer qu’on ne peut pas accepter une affirmation sur la base d’une observation, même collective. Cela donne au zététicien une aura négative, car il prend le rôle de la personne remettant en question le témoignage. Par substitution de question, biais d’autocomplaisance et dissonance cognitive, le zététicien peut facilement être victime d’un homme de paille et critiqué de traiter l’autre de « menteur », quand son message devrait être qu’il veut bien accepter l’objet du témoignage, mais que le témoignage lui même n’est pas suffisant.
Le zététicien ne prétend pas savoir la vérité. Il cherche à prendre des décisions en ayant conscience de ça. Il est prêt à suspendre son jugement pour écouter les preuves de celui qui veut le convaincre.
Notes pointant ici
- admettre qu’on ne sait pas, tout en acceptant de prendre des décisions sans savoir
- admit that I might have been wrong
- alternative est féconde
- autodéfense intellectuelle
- avoir raison pour de mauvaises raisons
- bayesian thinking
- bertrand Russell - Les raisons de croire en dieu
- bien vivre un écosystème qui me crée des dissonances cognitives
- bonnes pratiques épistémiques
- ce qui est énoncé sans preuve peut être rejeté sans preuve
- comment prendre des décisions
- corrélation != causalité
- critique = exercice de nuance épistémique
- curseur de croyance
- dont’be a dick
- décidé de croire
- engagement and Occam’s razor
- engagement and scepticism
- Ep4 : la preuve
- es-tu sûr?
- fondationnalisme - quelle base pour l’édifice des connaissances ?
- Footnotes
- hygiène mentale
- hypothèse irréfutable
- I know that I know nothing
- identifying cognitive biases helps feeling better
- importance de l’éducation
- introduction to critical thinking
- marketing vs esprit critique
- minute sapiens - ep5 - le doute
- MrSam
- méthode scientifique vs lecture de documentation
- nudge
- objectif des livres pour les enfants
- ouverture d’esprit et ses limites
- pareidoli
- principe de parcimonie
- raisonnement
- Richard Monvoisin
- s’assurer du fait avant d’en chercher la cause
- sceptiques et tenants peuvent avoir la même méthode
- si tu es trop ouvert d’esprit, ton cerveau risque de tomber par terre (chanson)
- sommes-nous de bons probabilistes?
- suspendre son jugement
- trilemme d’Agrippa
- tronche en biais
- usage ordinaire du mot science
- utiliser le père noël pour travailler l’esprit critique avec les enfants
- viande élevage vs viande sauvage
- William Kingdom Clifford, 1879, “The Ethics of Belief”
- zettelkasten teaches humility and nuance
- éduquer les enfants en plus de changer les choses