Estimer vs Chercher Un Prédicteur
FleetingSouvent, on entre dans une réunion et on tente de trouver, au gut feeling, le temps que va prendre une tâche.
On crée tout un ensemble de jeux pour essayer de se mettre dans une situation où notre intuition sera la moins biaisée possible, souvent à base de tailles de T-shirt ou de suite de Fibonacci.
On oublie cependant un point essentiel, c’est que le gut feeling n’a de valeur que le gut feeling, c’est pas forcément un bon prédicteur de succès.
On perd de vue la condition nécessaire à l’usage du gut feeling, la grande répétition d’expériences similaire1.
On perd aussi de vue le but de l’exercice, qui est de trouver de bonne prédictions du temps qu’on va passer. Par substitution de question, on transforme « comment trouver un bon prédicteur » en « combien de temps on pense que ça va prendre ».
je pense que c’est l’un des sujet remontés par #NoEstimate, que pour répondre à la première question, on peut utiliser d’autres chemins que chercher à répondre à la deuxième. Par exemple, si je comprends bien, en cherchant réellement des prédicteur pertinent, Vasco Duarte a trouvé qu’utiliser le nombre de tâches était un bon prédicteur.
Notes pointant ici
Permalink
-
Les méthodes de type scrum, à base de répétition fixe et de routines, semblent essayer de créer cette base sur laquelle notre machine associative pourra apprendre. Je n’ai pour le moment jamais rencontré d’équipe insistant sur ce genre de méthode suffisamment pour en voir les fruits. On ajoute ou enlève, sprint après sprint, des éléments de méthode ou d’équipe qui font que les sprint se suivent mes ne se ressemblent pas. Je pense que c’est une des raisons qui fait que ceux qui prétendent appliquer scrum devrait essayer de l’appliquer « by the book » sans essayer de trop adapter, au moins pendant une dizaines d’itérations. ↩︎