Konubinix' opinionated web of thoughts

Continuité De La Bijection Monotone Entre Épistémicité De L'objectif Du Langage Des Atomes Sémantiques

Fleeting

Dans la phares “l’homme tourne autour de l’écureuil”, je trouve au moins 3 unités sémantiques.

  • un homme
  • un écureuil
  • la relation entre eux de “tourner autour”

Si j’ai un objectif de précision épistémique sur l’homme, je vais éviter le mot ordinaire “homme” et utiliser des mots moins ambiguës. Par exemple, je peux préciser “l’homme blanc de 35 ans”. Si en revanche j’ai l’objectif de préciser la notion de “tourner autour” je vais utiliser des termes moins ambiguës comme “parcours une trajectoire circulaire dont le centre est l’écureuil”.

En corollaire, en écoutant une phrase et en mesurant le niveau d’ordinarité d’une phrase, on peut déterminer à quel point l’interlocuteur pense avoir un objectif épistémique vis à vis de chaque unité sémantique.

Je me sent en général en dissonance cognitive lorsque je perçois que la conversation nécessite une forte précision sur certains concepts mais que l’interlocuteur se borne à utiliser des mots ordinaires.